Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11620 по делу N А40-136452/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11620

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трояна Сергея Михайловича (истец, г. Липецк, далее - предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по тому же делу

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018, решение от 13.10.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, указывая, что им взыскиваются проценты за неисполнение денежного обязательства, а не за неисполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что за нарушение обществом "Стройгазконсалтинг" обязательства перед обществом "СпецМеханизация", об исполнении которого рассмотрено дело N А40-102541/2014, предусмотрена неустойка.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции правомерно указал, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Трояну Сергею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова