Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 305-ЭС17-14953 по делу N А41-60107/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 305-ЭС17-14953

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство гражданина Кима Алексея Робертовича (Москва, далее - заявитель, Ким А.Р.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 по делу N А41-60107/2016 Арбитражного суда Московской области, установил:

заявитель 15.08.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 и, следовательно, на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой истек установленный законом срок на обжалование.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что не получил копию постановления суда округа, находился в служебных командировках в периоды с 07.06.2018 по 10.06.2018, с 06.07.2018 по 09.07.2018, с 19.07.2018 по 22.07.2018, с 30.07.2018 по 07.08.2018.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в судебном заседании суда округа интересы заявителя представляла Молодцова Н.В. на основании доверенности от 17.02.2017 N 77АВ1501864, следовательно, Ким А.Р. был осведомлен о принятом окружным судом постановлении.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (07.06.2018), в связи с чем заявитель, при должной степени осмотрительности и заботливости, имел возможность ознакомиться с принятым судебным актом и своевременно обжаловать его в установленный процессуальным законодательством срок.

Суд отмечает, что исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Кодексом не предусмотрено.

Нахождение заявителя непродолжительное время в течение двухмесячного срока на обжалование судебного акта в командировках не может быть оценено как причина, объективно воспрепятствовавшая ему своевременно обжаловать постановление суда кассационной инстанции. При этом судом обращено внимание на то, что кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подписаны представителем Молодцовой Н.В., представлявшей интересы Кима А.Р., том числе, в судах апелляционной инстанции и округа.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Кима Алексея Робертовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину Киму Алексею Робертовичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 15.08.2018 Калужское отделение СБ N 9038 филиал N 1240.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова