Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 302-АД18-11908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 по делу N А33-7084/2017
по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, заявленные требования удовлетворены, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужил выявленный административным органом факт реализации обществом товаров (косметических средств для ногтей), содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "SHELLAC", "CND Shellac".
Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.
Доказательств наличия существенных нарушений административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не приведено.
Доводы о том, что приложенные к протоколу объяснения генерального директора общества получены ранее составления самого протокола, не могут свидетельствовать в рассматриваемом случае о наличии таких оснований, поскольку общество в жалобе не указывает, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения оно было лишено возможности представить или иным способом реализовать право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В отсутствие жалобы потерпевшего (правообладателя товарных знаков компании Creative Nail Design, Inc., США) доводы о нарушении его прав не могут служить основанием для отмены судебных актов. Наоборот, отмена судебных актов о привлечении общества к ответственности и конфискации контрафактного товара приведет к нарушению интересов указанного лица.
Содержащиеся в кассационной жалобе ходатайства, касающиеся вопроса сбора и оценки доказательств, подлежат оставлению без удовлетворения исходя из полномочий Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб. При этом само событие правонарушения и реализацию контрафактной продукции общество в жалобе не оспаривает.
Ссылка на допущенные, по мнению общества, судом первой инстанции процессуальные нарушения, подлежит отклонению в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 302-АД18-11908 по делу N А33-7084/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
16.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
15.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
12.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
08.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
03.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
27.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
26.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
26.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
14.06.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
13.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
05.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
05.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N А33-7084/2017
17.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
15.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
15.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
08.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01/225-2018
12.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
11.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
15.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
07.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6413/18
24.12.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5698/18
29.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4076/18
15.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5216/18
06.06.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-7084/17
09.04.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
30.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
19.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-225/2018
07.03.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-7084/17
26.02.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1005/18
05.12.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5909/17
14.09.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-7084/17