Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 301-КГ18-11970 по делу N А79-3107/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 301-КГ18-11970

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наумова Леонида Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2018 по делу N А79-3107/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Наумова Леонида Александровича о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 28.11.2016 N 8186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.11.2016 N 36 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2017, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил предпринимателю налог на добавленную стоимость, пени и штраф, а также отказал в возмещении налога на добавленную стоимость, выявив факты получения им необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по сделкам, связанным с приобретением оборудования у контрагентов.

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При этом суды исходили из отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, и из наличия формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин