Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 301-КГ18-11706 по делу N А29-6434/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 301-КГ18-11706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Усинск" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2017 по делу N А29-6434/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (г. Усинск Республики Коми, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными (незаконными) решения администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - администрация) от 06.03.2017 об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 5,2143 га с кадастровым номером 11:15:0101008:83 и решения, изложенного в письме от 26.10.2016 N 5519 об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 5,2143 га с кадастровым номером 11:15:0101008:83, а также об обязании администрацию принять решение о предоставлении обществу вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, исходя из цен, установленных Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2008 N 77.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным (недействительным) решение администрации от 06.03.2017 N 1015 и обязал устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы на решение от 26.10.2016 в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством; в удовлетворении требований о признании недействительным решения администрации, изложенного в письме от 26.10.2016 N 5519, суд отказал.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 27, 39.1-39.3, 39.14-39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 2.14, 2.15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации от 04.07.2012 N 1061, и исходили из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суды установили, что общество имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему на праве собственности производственная база, в собственность без проведения торгов; заявление о предоставлении земельного участка в собственность подписано и подано представителем общества, действующим на основании доверенности; представленные заявление и документы по основаниям, предусмотренным пунктом 2.14 административного регламента, обществу не возвращались, то есть были приняты к рассмотрению для предоставления муниципальной услуги.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на администрацию обязанность рассмотреть жалобу на решение ответчика от 26.10.2016 в установленном законом порядке.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования городского округа "Усинск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.