Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11723 по делу N А56-90899/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11723

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жанетт" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 по делу N А56-90899/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жанетт" о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации 231 409,08 рубля убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской таможни, общества с ограниченной ответственностью "Форвард", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Жанетт" (далее - общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил факт неправомерного привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Балтийской таможни от 21.10.2015 N 10216000-2134/2015, которое признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41-99336/2015.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности обществом совокупности условий, необходимых для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что судами не исследовано наличие причинно-следственной связи между понесенными обществом в спорные периоды расходами (по каждому виду расходов) и возбуждением дела об административном правонарушении и (или) изъятием ввезенного обществом товара. Кроме того, судами не дана соответствующая правовая оценка действиям таможенного органа, которые общество считает противоправными. При таких обстоятельствах, по мнению суда округа, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе общество ссылается на то, что обязанность по доказыванию правомерности совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении должна быть возложена на таможенный орган.

Между тем при новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин