Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 306-ЭС18-8375 по делу N А72-16108/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 306-ЭС18-8375

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Аникина Сергея Александровича (Ульяновская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 по делу N А72-16108/2015 Арбитражного суда Ульяновской области, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма" (Ульяновская область, далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Аникину Сергею Александровичу (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Волкова Юрия Ивановича (Ульяновская область), Филимоновой Татьяны Петровны (Ульяновская область), о взыскании 8 276 393 рублей неосновательного обогащения, 98 000 рублей убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018, решение суда от 16.05.2017 отменено, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями статей 15, 1102-1109, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также факт причинения ответчиком и размер убытков. Выводы суда апелляционной инстанции, проверенные и признанные правомерными окружным судом, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду были предметом рассмотрения суда округа и мотивировано отклонены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Аникину Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова