Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13940 по делу N А40-213100/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растабан" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-213100/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Растабан" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их необоснованными, вынесенными при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику с учетом осуществления страховщиком потерпевшего страховой выплаты и отзыва у него лицензии, а также о недоказанности истцом размера предъявленного требования.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Иная оценка истцом последствий наступления страхового случая в рамках ОСАГО при несогласии потерпевшего с размером произведенной его страховщиком страховой выплаты не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлена на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Растабан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост