Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12642 по делу N А40-49226/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Митино" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 по делу N А40-49226/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Корпорация "ГЛАВРУССТРОЙ" (далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности, установил:

решением суда первой инстанции от 12.09.2017 с учреждения в пользу общества взыскано 7 560 332 руб. 63 коп. задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.05.2018, решение суда первой инстанции от 12.09.2017 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 5 444 727 руб. 52 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 10.12.2013 между учреждением и обществом был заключен договор N 5/ЭКСПЛ/2014 на выполнение подрядных работ.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные обществом работы по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения обществом работ, суд апелляционной инстанции определил стоимость подлежащих оплате работ с учетом согласования суммы штрафных санкций, зачтенных сторонами, в сумме 62 926 176 руб. 60 коп.

Приняв во внимание произведенный учреждением зачет требований на сумму 139 705 руб. 22 коп., руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с учетом оплаченной учреждением суммы пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения 5 444 727 руб. 52 коп. долга, указав при этом на отсутствие надлежащих доказательств зачета требований в большем размере.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Митино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова