Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 309-ЭС18-12395 по делу N А50-27541/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 309-ЭС18-12395

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мазунина Евгения Владимировича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 по делу N А50-27541/2017 по иску предпринимателя к управлению городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края (далее - управление) о взыскании задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2017 иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.04.2018, решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, 16.12.2016 между управлением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Предприниматель, ссылаясь на неправомерное удержание управлением при оплате принятых работ суммы неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.03.2017 по делу N 12-53/2017, которым установлен факт невыполнения предпринимателем требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги для безопасного дорожного движения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, отсутствие доказательств устранения им выявленных недостатков, и, руководствуясь статьями 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом условий контракта о возможности уменьшения суммы выплат за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств суды пришли к выводу о правомерном удержании заказчиком при оплате выполненных работ суммы штрафа и об отсутствии оснований для снижения его размера, отказав в иске.

Доводы заявителя о несоразмерности удержанной неустойки последствиям нарушения обязательств и о неправильном применении ответчиком штрафных санкций за ненадлежащее исполнение контракта были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мазунину Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова