Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11893 по делу N А60-27488/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11893

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 по делу N А60-27488/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2018 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" (г. Екатеринбург, далее - общество "Верх-Исетская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" (г. Екатеринбург, далее - общество "Инвест-Консалтинг") о взыскании 558 320 руб. 67 коп задолженности по договору от 01.06.2015 N 0139/4/7427 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016, 142 744 руб. 77 коп пени за период с 11.06.2015 по 01.05.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество "Инвест-Консалтинг" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования общества "Верх-Исетская", являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, мотивированы ненадлежащим исполнением обществом "Инвест-Консалтинг", как собственником нежилых помещений в пристрое к данному дому, обязанности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, и исходили из обязанности собственника помещений в многоквартирном доме в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и расходов на коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Придя к выводу с учетом установленных по делу обстоятельств об отсутствии доказательств того, что указанные помещения являются самостоятельным объектом недвижимости, имеющим автономные системы холодного водоснабжения и канализации, суды посчитали о наличии у ответчика, как потребителя комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, обязанности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту имущества в спорный период наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 N 0139/4/7427 в соответствии с приложением N 1 к договору, и признав его верным, суды удовлетворили исковые требования общества "Верх-Исетская".

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг"для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.