Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 309-ЭС15-9910 по делу N А76-18987/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 309-ЭС15-9910

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Леонова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 по делу N А76-18987/2010, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Авторитет" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Леонов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Тумбасова Павла Дмитриевича, выразившееся в незаявлении им о пропуске срока исковой давности при рассмотрении обоснованности требования общества "Авторитет-Восток", а также с ходатайством об отстранении Тумбасова П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2018 и округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Леонов Д.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Тумбасова П.Д., а также направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредитора должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев