Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11423 по делу N А63-3047/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11423

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удостоверяющий центр "АСКОМ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 по делу N А63-3047/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставропольагропродукт XXI век" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными договоров перевода долга от 30.06.2015, заключенных должником с ООО "Аграрный двор" на сумму 7 295 474,33 руб., с ООО "Ставзернопродукт" на сумму 5 023 732,88 руб., с ИП Джашеевым Б.Х. на сумму 1 680 892,79 руб., применении реституции, установил:

определением суда первой инстанции от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.01.2018 и округа от 18.04.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности того, что сделки по переводу долга совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчиков.

При таких условиях суды признали оспариваемые сделки недействительными и применили реституцию, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.