Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11995 по делу N А48-3858/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11995

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамыкина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 по делу N А48-3858/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Мамыкин Сергей Николаевич (г. Орел, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный с уд Орловской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о расторжении договора купли-продажи от 20.06.2014 N 540.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018, в иске отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи помещения ответчик обладал всеми необходимыми сведениями о спорном помещении, был осведомлен о технических его характеристиках, признав недоказанным несоответствие спорного помещения предусмотренному договором купли-продажи назначению, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи помещения и, руководствуясь статьями 421, 431, 450, пунктом 1 статьи 450.1, частью 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мамыкина Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.