Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 августа 2018 г. N 18/44/105/972 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу РОО ОО "СТОПкартель" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (далее - Заказчик) при проведении конкурсной комиссией ФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (далее - Конкурсная комиссия), Заказчиком конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги "Вилюй" - автомобильная дорога, строящаяся от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска. Строительство мостового перехода через р. Малая Ботуобуйа на км 1157+400 автомобильной дороги "Вилюй"- автомобильной дороги, строящейся от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, Республика Саха (Якутия) (номер извещения 0316100000618000123) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В проекте государственного контракта Конкурсной документации неправомерно установлено условие о том, что виды и объем работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства N 570) предоставляются Заказчику в течение 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта;

2. Положения Конкурсной документации неправомерно содержат разночтения в отношении требований к гарантийным срокам при выполнении работ;

3. Положения проекта государственного контракта Конкурсной документации неправомерно не содержат отсылок на приложение N 8 "Рекомендованный перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта ответственных конструкций" к государственному контракту Конкурсной документации, в связи с чем применение вышеуказанного приложения не урегулировано;

4. Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно не установлены характеристики класса бетона по водопроницаемости;

5. Положения проектно-сметной документации неправомерно содержат ГОСТы и СнИПы, утратившие силу;

6. В приложении N 6 "Перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ по контракту" установлено требование о соответствии выполняемых работ ГОСТ, утратившему силу;

7. Заказчиком в приложении N 9 "Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), применяемых при выполнении работ" к Конкурсной документации неправомерно не установлен ряд ГОСТов (ГОСТ 6713-91, ГОСТ 52607-2006), которые приведены в приложении N 6 "Перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ по контракту" к государственному контракту;

8. Положения проектно-сметной документации и Конкурсной документации неправомерно содержат разночтения в отношении технических характеристик товара "Бетон";

9. Заказчиком в порядке оценки заявок Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен показатель "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участника закупки".

Заказчик в письменных возражениях не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -13.07.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 499 166 280 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 03.08.2018.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта Конкурсной документации неправомерно установлено условие о том, что виды и объем работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту в соответствии с Постановлением Правительства N 570 предоставляются Заказчику в течение 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление Правительства N 570) установлено, что конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.

В части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

Частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, указанными положениями Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающей перечень сведений и документов, предоставляемых заказчиком и победителем Конкурса при заключении контракта.

Пунктом 4.69. проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: "В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 определенные Подрядчиком конкретные виды и объемы работ Подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, в совокупном стоимостном выражении ____________________ руб. ______ коп., что составляет не менее 25 процентов цены Контракта.

При этом Подрядчик в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего Контракта предоставляет Заказчику перечень конкретных видов и объемов работ (по форме согласно Приложению 23 к Контракту), которые он должен выполнить самостоятельно".

Представитель Заказчика в письменных возражения пояснил, что предоставление видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту в соответствии с Постановлением Правительства N 570 после заключение государственного контракта не противоречит положениям Закона о контрактной системе и Постановления Правительства N 570.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку своего представителя не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, положения Конкурсной документации неправомерно содержат разночтения в отношении требований к гарантийным срокам при выполнении работ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "На дорожные работы, выполненные на объекте (указывается наименование объекта) устанавливаются гарантийные сроки устранения дефектов, которые составляют:

наименование конструктивного элемента ___ лет;

наименование конструктивного элемента ___ лет;

наименование конструктивного элемента ___ лет;

с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки объекта капитального строительства.

В течение гарантийного срока подрядчик обеспечивает за свой счет устранение и исправление недостатков, в том числе разрушений и дефектов, в соответствии с государственным контрактом".

Вместе с тем, пунктом 15.2. проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "Гарантийный срок на выполненные Работы по Контракту составляет:<24>

Мост 8 лет

Регуляционные сооружения 6 лет

Земляное полотно 8 лет

Основание дорожной одежды (слой основания) 6 лет

Нижний слой покрытия 5 лет

Верхний слой покрытия 7 лет

Водопропускные трубы 6 лет

Барьерное ограждение (металлическое) 5 лет

Сигнальные столбики 2 года

Дорожные знаки 2 года

с даты подписания Сторонами Акта приемки объекта капитального строительства".

Пунктом 7.2.2. Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, содержит в том числе:

конкурсное предложение, составленное по форме приложения 1 к настоящей конкурсной документации;

предложение участника закупки в соответствии с техническими характеристиками товаров, которые должны быть использованы при выполнении работ (Приложение 9 к конкурсной документации) в виде конкретных показателей в отношении материалов (товаров), используемых при выполнении работ".

Из положений Конкурсной документации следует, что положениями приложения N 1 к Конкурсной документации предусмотрены гарантийные сроки устранения дефектов.

При этом, положения проекта государственного контракта Конкурсной документации предусматривают гарантийный срок выполнения работ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что положения приложения N 1 к Конкурсной документации и проекта государственного контракта предусматривают различные виды гарантийных сроков.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено, что в положениях инструкции по заполнению заявок на участие в Конкурсе отсутствует порядок предоставления участником закупки в составе заявки сведений в отношении гарантийного срока устранения дефектов, что вводит участников закупки в заблуждение и может препятствовать к надлежащему заполнению заявок на участие в Конкурсе.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Конкурсе, не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, положения проекта государственного контракта Конкурсной документации неправомерно не содержат отсылок на приложение N 8 "Рекомендованный перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта ответственных конструкций" к государственному контракту Конкурсной документации, в связи с чем применение вышеуказанного приложения не урегулировано.

Согласно пункту 4.19 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "Выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение 6 к Контракту)".

Пунктом 25.6. проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, что все приложения к государственному контракту являются его неотъемлемой частью, в том числе приложение N 8 "Рекомендованный перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта ответственных конструкций" к государственному контракту Конкурсной документации.

Представитель Заказчика в письменных возражениях пояснил, что проектом государственного контракта определена обязанность подрядчика выполнить все работы по объекту, в том числе в соответствии со всеми приложениями контракта, а также принимая во внимание оговорку о том, что все приложения к контракту являются его неотъемлемой частью, отсутствие ссылки в контракте на конкретное приложение не может свидетельствовать о том, что его применение не урегулировано.

Также Заказчик в письменных возражениях пояснил, что положения о порядке освидетельствования и приемки скрытых работ и ответственных конструкций в рамках исполнения государственного контракта определены в пункте 4.50. проекта государственного контракта Конкурсной документации.

Кроме того, из жалобы Заявителя следует, что в приложении N 8 "Рекомендованный перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта ответственных конструкций" к государственному контракта неправомерно установлено примечание о том, что в зависимости от условий строительства и применяемых конструкций, и материалов рекомендованный перечень может быть откорректирован и дополнен.

Представитель Заказчика в письменных возражениях также пояснил, что установленное примечание подразумевает, что Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, а также указанное примечание не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно не установлены характеристики класса бетона по водопроницаемости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В приложении N 9 "Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), применяемых при выполнении работ" к Конкурсной документации установлены, в том числе требования к значениям показателей "марка, класс прочности на сжатие" товара "Бетон".

Представитель Заказчика в письменных возражениях пояснил, что к товару "Бетон" установлены характеристики товаров в соответствии с потребностью Заказчика, а также при использовании указанного товара в рамках исполнения государственного контракта необходимо руководствоваться требованиями СП 46.13330.2012, которое установлено в приложении N 6 "Перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ по контракту" к государственному контракту.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку своего представителя не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Из жалобы Заявителя следует, что положения проектно-сметной документации неправомерно содержат ГОСТы и СнИПы, утратившие силу, а именно: СНиП 2.05.03-84*; СНиП 2.03.11-85; СНиП 3.06.04-91; ГОСТ 19281-89.

Представитель Заказчика в письменных возражениях пояснил, что указанные Заявителем в жалобе нормативно-технические документы содержатся в проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в 2013 году, по результатам которой получено положительное заключение от Хабаровского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 15.02.2013 г. N 036-13/ХГЭ-1175/02, от 15.02.2013 г. N 037-13/ХГЭ-1175/04, при этом в Конкурсной документации не установлено требование о соответствии показателей товаров, подлежащих указанию в составе заявок на участие в Аукционе, вышеуказанным нормативно-техническим документам.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что положения проектно-сметной документации неправомерно содержат ГОСТы и СнИПы, утратившие силу, что препятствует надлежащему заполнению заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, приложение N 6 "Перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ по контракту" к государственному контракту неправомерно содержит ГОСТ, утративший силу, а именно: ГОСТ Р 51256-2011.

Пунктом 69 приложения N 6 "Перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ по контракту" к государственному контракту установлены, в том числе следующие технические документы, подлежащие использованию при исполнении контракта: "ГОСТ Р 51256-2011. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования".

На заседании Комиссии установлено, что ГОСТ Р 51256-2011 утратил силу 01.06.2018, в связи с чем, Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии выполняемых работ ГОСТ, утратившему силу.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в приложении N 9 "Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), применяемых при выполнении работ" к Конкурсной документации неправомерно не установлен ряд ГОСТ (ГОСТ 6713-91, ГОСТ 52607-2006), которые приведены в приложении N 6 "Перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ по контракту" к государственному контракту.

Представитель Заказчика в письменных возражениях пояснил, что в приложении N 6 "Перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ по контракту" к проекту государственного контракта указываются нормативные документы, которыми обязан руководствоваться подрядчик при выполнении строительно-монтажных работ. Вместе с тем, приложение N 9 к Конкурсной документации "Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), применяемых при выполнении работ" содержит в себе требования к товарам, которые необходимо представить участникам закупки в составе заявки на участие в Конкурсе.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

8. Согласно доводу жалобы Заявителя, положения проектно-сметной документации и Конкурсной документации неправомерно содержат разночтения в отношении технических характеристик товара "Бетон".

В положениях проектной документации установлены, в том числе следующие характеристики товара "Бетон", а именно: "раствор тампонажный, класс прочности на сжатие В20".

В приложении N 9 к Конкурсной документации "Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), применяемых при выполнении работ" установлены различные варианты характеристики "прочность на сжатие" к товару "Бетон", а именно: "В15; В20; В22,5; В25".

Представитель Заказчика в письменных возражениях пояснил, что установленные характеристики к товару "Бетон" в приложении N 9 к Конкурсной документации "Требования к техническим характеристикам товаров (материалов), применяемых при выполнении работ" не противоречат положениям проектной документации.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

9. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в порядке оценки заявок Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен показатель "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участника закупки".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 2 Правил оценки заявок установлено, что Правила оценки заявок применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 18 Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок участников Конкурса:

1. Цена государственного контракта - значимость критерия 80%.

2. Квалификация участника закупки - значимость критерия 20% (далее - Критерий).

В соответствии с Конкурсной документацией оценка заявок по Критерию осуществляется, с учетом следующего показателя:

"Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема (далее - Показатель).

Вместе с тем, под работами сопоставимого характера и объема понимаются выполненные в полном объеме за период с 2015 по 2018 год (по дате приемки объекта капитального строительства) работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования и /или искусственных сооружений на них по договорам (контрактам), заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию сооружения, региональным оператором, стоимостью договора (контракта) не менее 500 млн. рублей.

Сведения необходимо подтвердить копиями контрактов (договоров) со всеми изменениями, дополнениями и приложениями, копиями акта приемки объектов капитального строительства, копиями разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации), копиями актов о приемке выполненных работ (справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, копий актов выполненных работ КС-2).

Акт приемки объекта капитального строительства должен быть подписан заказчиком и генеральным подрядчиком (подрядчиком) в период с 2015 по 2018 год. Данный документ должен подтверждать выполнение работ участником закупки, т.е. участник закупки должен выступать в качестве лица, сдавшего объект капитального строительства и подписавшего вышеуказанный акт.

Из жалобы Заявителя следует, что установленный в Конкурсной документации порядок оценки заявок по Показателю ставит в преимущественное положение участников, имеющих опыт генерального подряда, перед участниками, имеющими аналогичный опыт в качестве субподрядчика.

Представитель Заказчика в письменных возражениях сообщил, что Показатель в Конкурсной документации установлен в соответствии с потребностями Заказчика и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правилам.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не явился, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие, что установленный в Конкурсной документации Показатель противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правилам, в связи с чем, указанный довод своего подтверждения не нашел.

10. Решением от 19.07.2018 N 18/44/105/902 по результатам рассмотрения жалобы РОО ОО "СТОПкартель" Комиссией выявлено нарушение части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекте государственного контракта ответственности в отношение поставщика (подрядчика, исполнителя) за непредоставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, а также в положениях Конкурсной документации выявлено разночтение в отношении приложения с требованиями к техническим характеристикам товаров (материалов), применяемых при выполнении работ, что не соответствует пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

На основании Решения Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.07.2018 N 18/44/105/902.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу РОО ОО "СТОПкартель" обоснованной в части установления требования о соответствии выполняемых работ ГОСТ, утратившему силу.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 24 статьи 34, части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению, указанному в пункте 10 мотивировочной части настоящего решения, переданы на основании решения от 19.07.2018 N 18/44/105/902 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

5. Передать материалы дела от 03.08.2018 N 18/44/105/972 по нарушениям, указанным в пунктах 2, 6 мотивировочной части настоящего решения, соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.