Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 августа 2018 г. N 18/44/105/983 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Инконсалт" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Заказчик), конкурсной комиссии Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому сопровождению информационного портала Россотрудничества (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100006018000048) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Конкурсной комиссии:

1. Протокол вскрытия конвертов не содержит сведений об условиях исполнения контракта, указанных в заявках на участие в Конкурсе и являющихся критерием оценки заявок на участие в Конкурсе;

2. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок по показателям "Число предложенных "Методов" (далее - Показатель N 1) и "Число предложенных "Инструментариев" (далее - Показатель N 2) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 2), по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ (оказания услуг) (далее - Показатель N 3) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 3).

3. Заказчиком в Конкурсной документации установлены ненадлежащие сроки предоставления обеспечения исполнения контракта.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела, Комиссией объявлен перерыв в рассмотрении жалобы с 06.08.2018 до 07.08.2018.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 28.06.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 500 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.07.2018;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 23.07.2018;

6) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки, из которых 5 заявок участников закупки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признано ООО "Пиксель" с предложением о цене контракта 2 400 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, протокол вскрытия конвертов не содержит сведений об условиях исполнения контракта, указанных в заявках на участие в Конкурсе и являющихся критерием оценки заявок на участие в Конкурсе.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

На заседании Комиссии установлено, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 18.07.2018 N ПВК1 (далее - Протокол вскрытия конвертов), не содержит информацию, предусмотренную частью 6 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчиком на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих соответствие информации, указанной в Протоколе вскрытия конвертов, положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Конкурсной комиссии нарушают часть 6 статьи 52 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссии не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что указанное нарушение повлияло или могло повлиять на процедуру определения поставщика (подрядчику, исполнителя).

2. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю

N 1 и Показателю N 2 Критерия N 2, Показателю N 3 Критерия N 3.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия 30%;

2) Критерий N 2 - значимость критерия 40%;

3) Критерий N 3 - значимость 30%.

В рамках Критерия N 2 по Показателю N 1 оценивается наибольшее число "Методов", для которых имеется обоснование их применения при оказании услуг.

По Показателю N 2 Критерия N 2 оценивается наибольшее число "Инструментариев", для которых имеется обоснование их применения при оказании услуг.

По Критерию N 3 Показателя N 3 оценивается количество специалистов, имеющих диплом о высшем образовании по специальностям в сфере информационных технологий или вычислительной техники, автоматизированных систем обработки информации, или программирования, или информатики.

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что при оценке заявок по Показателям N 1, N 2 Критерия N 2, Заказчиком допущено нарушение, выразившееся в неправильном подсчете количества предложенных методов и инструментариев в составе заявки победителя Конкурса, а именно в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.07.2018 N ПРО1 (далее - Протокол) по Показателю N 1 Критерия N 2 принято к оценке 1692 метода, а в предложении победителя Конкурса, размещенном в ЕИС, указан 1621 метод, при оценки заявок по Показателю N 2 Критерия N 2 принято к оценке 1661 инструментариев, а в предложении победителя Конкурса, размещенном в ЕИС, указано 1866 инструментариев.

Представитель Заказчика пояснил, что оценка по Показателям N 1, N 2 Критерия N 2 осуществляется в соответствии с инструкцией Конкурсной документации: при оценке заявок учитываются "Методы" и "Инструментарии", указанные в Детализированном предложении в отношении объекта закупки и в Приложении N 1 к Детализированному предложению в отношении объекта закупки и имеющие обоснование применимости, предложенных участником размещения заказа "Методов" и "Инструментариев" при оказании услуг.

По мнению Заявителя, порядок оценки по Критерию N 3 содержит предельное для рассмотрения и оценки количество специалистов, имеющих диплом о высшем образовании по специальностям в сфере информационных технологий или вычислительной техники, автоматизированных систем обработки информации, или программирования, или информатики равное 8, однако в оценке предложений участников предельное значение не учтено.

Представитель Заказчика пояснил, что оценка по Показателю N 3 Критерия N 3 проводилась в соответствии с порядком оценки, установленном в Конкурсной документации, в том числе, по формуле:

Ктр пред = 8 (предельное количество специалистов, соответствующих требованиям.

в случае если Ктр max Ктр пред, - по формуле:

НЦБ(Тр) = КЗтр х 100 х (Kтр_i / Kтр_пред);

при этом НЦБ(Тр)max = КЗтр х 100,

в случае, если Ктр max < Ктр пред, количество баллов, рассчитывается по формуле:

НЦБ(Тр) = КЗтр х 100 х (Kтр_i / Ктр max);

где:

НЦБ(Тр) - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ (оказания услуг)" с учетом коэффициента значимости показателя,

Kтр_i - количество специалистов, соответствующих требованиям, указанным в п. а), в Заявке i-го Участника,

Ктр max - максимальное количество специалистов, соответствующих требованиям, указанным в п. а), предложенное в Заявках Участников,

Ктр пред - предельное количество специалистов, соответствующих требованиям, указанным в п. а),

КЗтр - коэффициент значимости показателя.

Представитель Заказчика пояснил, что в случае, если в составе заявки предложено количество специалистов больше 8, то заявка участника закупки оценивается максимальным количеством баллов.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, учитывая, что на заседании Комиссии Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлены ненадлежащие сроки предоставления обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания срока подачи заявок - 18.07.2018. Вместе с тем, жалоба Заявителя на положения Конкурсной документации подана в ФАС России 01.08.2018 (вх. от 01.08.2018 N 124787/18), то есть по истечению срока, предусмотренного Законом о контрактной системе.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе довод жалобы Заявителя на положения документации о закупке Комиссией не рассматривается.

При проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

4. Согласно части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений Закона о контрактной системе и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Вместе с тем, Конкурсной комиссией составлен Протокол, который не содержит порядка оценки заявок на участие в Конкурсе и не содержит присвоенные заявкам на участие в Конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, вышеуказанные действия Конкурсной комиссии нарушают пункты 5, 6 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Инконсалт" обоснованной в части отсутствия в протоколе вскрытия конвертов сведений об условиях исполнения контракта.

2. На основании части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы Заявителя в отношении положений Конкурсной документации.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушения части 6 статьи 52, пунктов 5, 6 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 07.08.2018 N 18/44/105/983 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.