Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 августа 2018 г. N 18/44/105/986 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Эко Лизинг" (далее - Заявитель) на действия Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган), Заказчиков при проведении ООО "РТС-Тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиками, Уполномоченным органом, аукционной комиссией Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Аукционная комиссия) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение техники для нужд благоустройства территорий муниципальных образований Московской области (номер извещения 0148200005418000289) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчиков, Уполномоченного органа при проведении Заказчиками, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчиков, Уполномоченного органа:

1. Заказчиками, Уполномоченным органом неправомерно установлены в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам поставляемой в рамках объекта закупки техники, которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют продукции только одного производителя, а именно компании "Меркатор Холдинг" и компании "Чайка сервис";

2. Заказчиками, Уполномоченным органом неправомерно осуществлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного аукциона, что привело к объединению в один объект закупки поставки разной техники, которая технологически и функционально не связана между собой и ограничивает количество участников закупки.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчики, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 20.07.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 176 528 322 рубля;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -06.08.2018.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиками, Уполномоченным органом неправомерно установлены в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам поставляемой в рамках объекта закупки техники, которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют продукции только одного производителя, а именно компании "Меркатор Холдинг" и компании "Чайка сервис".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В документации об Аукционе установлено, что согласно предмету контракта необходимо поставить, в том числе следующие виды коммунальной техники: "малогабаритная подметально-уборочная машина; подметально-уборочная машина для поливки и мойки проездов и прочих территорий с навесным оборудованием; малогабаритная поливомоечная машина для поливки и мойки тротуаров и пешеходных дорожек с навесным оборудованием; снегопогрузчик; минипогрузчик с комплектом оборудования; автовышка (высота подъема 20м); автовышка (высота подъема 32м); комбинированная дорожная машина с навесным оборудованием; комбинированная дорожная машина подметально-вакуумная с навесным оборудованием" в количестве 239 единиц.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии представил сведения и документы, а также пояснил, что требования техники, которые установлены в документации об Аукционе соответствуют как минимум трем производителям, а именно: ООО "Меркатор Холдинг" (исх. от 18.04.2018 N 18/04); ООО "РБА-МБ" (исх. от 27.07.2018 N б/н); ПАО НПО "Плавский" (исх. от 18.04.2018 N 152/18); ООО "Чайка-НН" (исх. от 18.04.2018 N 18-04/18).

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указный довод своего подтверждения не нашел.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиками, Уполномоченным органом неправомерно осуществлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного аукциона, что привело к объединению в один объект закупки поставки разной техники, которая технологически и функционально не связана между собой и ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

В документации об Аукционе установлено, что согласно предмету контракта необходимо поставить, в том числе следующие виды коммунальной техники: "малогабаритная подметально-уборочная машина; подметально-уборочная машина для поливки и мойки проездов и прочих территорий с навесным оборудованием; малогабаритная поливомоечная машина для поливки и мойки тротуаров и пешеходных дорожек с навесным оборудованием; снегопогрузчик; минипогрузчик с комплектом оборудования; автовышка (высота подъема 20м); автовышка (высота подъема 32м); комбинированная дорожная машина с навесным оборудованием; комбинированная дорожная машина подметально-вакуумная с навесным оборудованием" в количестве 239 единиц.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что при формировании объекта закупки Уполномоченный орган, Заказчики руководствовались экономической целесообразностью. При этом вышеуказанная техника имеет функциональную и технологическую связь между собой, а также обладает родовыми признаками, поскольку направлена на оказание услуг уборке, благоустройству территории, в связи с чем, Заказчиками, Уполномоченным органом принято решение о проведении совместного аукциона в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно проведена закупка в форме совместного аукциона.

Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

3. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 30.07.2018 N 18/44/105/818 (далее - Решение) в действиях Заказчиков, Уполномоченного органа выявлены нарушения части 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении в документации об Аукционе требований о предоставлении в составе заявки документов подтверждающих страну происхождения товаров, не в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656 и декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией, а также проект государственного контракта не содержит ответственности в отношение поставщика (подрядчика, исполнителя) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в документации об Аукционе допущена техническая ошибка в отношении номера приложения, в котором установлены значения показателей.

На основании Решения Заказчику выдано предписание осуществить рассмотрение заявок на участие в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства в сфере закупок, в том числе с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656, а также при рассмотрении заявок не учитывать ненадлежащее требование к составу заявки о предоставлении декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией. При заключении контракта по результатам проведения Аукциона установить в государственном контракте ответственность в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Эко Лизинг" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчиков, Уполномоченного органа нарушения части 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что предписание по выявленным нарушениям выдано на основании решения от 30.07.2018 N 18/44/105/818, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 30.07.2018 N 18/44/105/818 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.