Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 августа 2018 г. N 18/44/105/997 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Стройцентр" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог"(далее - Заказчик), Управление государственных закупок Тюменской области (далее - Уполномоченный орган), при проведении ООО "РТС-Тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключение государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция ул. Мельникайте, участок ул. Хабаровская - р. Тура с мостовым переходом через р. Тура (г. Тюмень)" (номер извещения - 0167200003418003666) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно не разместивших в ЕИС заключение о достоверности (недостоверности) определения сметной стоимости объекта закупки.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 23.07.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 179 142 006,83 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 08.08.2018;

5) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки, которая признана аукционной комиссией Уполномоченного органа соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

6) на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, Аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки АО "Мостострой-11".

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС неправомерно не размещено заключение о достоверности (недостоверности) определения сметной стоимости объекта закупки, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение в отношении объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация всех объектов строительство, реконструкция которых финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Отсутствие в документации о закупке функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, требований к результатам работ, в том числе отсутствие в составе документации о закупке полного объема проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2018 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлен исчерпывающий перечень обязательных требований к составу проектной документации, при этом требование о включении в состав проектной документации и обязанность размещении в ЕИС заключения о достоверности (недостоверности) определения сметной стоимости объекта строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, работ по сохранению объекта культурного наследия законодательством Российской Федерации не установлены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 16.02.2008"

Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что на проектную документацию по объекту закупки получено положительное заключение государственной экспертизы, в том числе, в отношении достоверности определения сметной стоимости объекта закупки, которое размещено Заказчиком в ЕИС.

На основании изложенного и учитывая, что Заявителем в жалобе не представлено доказательств, подтверждающих нарушение своих прав и законных интересов, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пунктом 1 части 15" следует читать "пунктом 1 части 15 статьи 99"

Признать жалобу ООО "Стройцентр" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.