Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 июля 2018 г. N 18/44/105/892 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ОТИДО" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального агентства связи (далее - Аукционная комиссия) при проведении Федеральным агентством связи (далее - Заказчик), Аукционной комиссией АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для офисной техники Федерального агентства связи (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100000418000011) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 28.06.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 400 00 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 06.07.2018;

5) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

6) до участия в Аукционе допущено 2 участника Аукциона;

7) дата проведения Аукциона - 13.07.2018;

8) победителем Аукциона признано ООО "СИНТЕЗ" с минимальным предложением о цене контракта 1 379 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в Аукционе от 10.07.2018 N 0173100000418000011-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки "7" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "В составе заявки представлены недостоверные сведения касательно страны происхождения товаров под торговой маркой Brother по позициям технического задания п. 41, 42".

Согласно п 12.2.2 информационной карты документации об Аукционе установлены следующие требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе, в том числе: "согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

В техническом задании документации об Аукционе к товару 41 "Направляющая крышки Brother LS0340001" установлены, в том числе, следующие требования: "Совместимость: Brother HL-2240, товар должен быть новый, ранее не использовавшийся"; к товару 42 "Фильтр Brother LY2141001, товар должен быть новый, ранее не использовавшийся".

Кроме того, согласно положениям технического задания документации об Аукционе к поставляемому товару установлены следующие требования: "товарный знак указывается в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия расходных материалов и оборудования используемого Заказчиком, в соответствии с технической документации и рекомендациями производителя оборудования, при этом поставка эквивалентного или совместимого товара не допускается в связи с тем, что оборудование находится на гарантийном обслуживании (п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служащих".

В заявке Заявителя, представленной представителем Заказчика на заседании Комиссии по товару 41, указано, в том числе, следующее: "Направляющая крышки Brother LS0340001, Совместимость: Brother HL-2240 товар новый, ранее не использовавшийся, страна происхождения Китайская Народная Республика"; к товару 42 "Фильтр Brother LY2141001, Совместимость: Brother HL-2240 товар новый, ранее не использовавшийся, страна происхождения Китайская Народная Республика".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии предоставил письмо от производителя Brother Industries Limited (исх. N 3850 от 09.07.2018) (далее - Письмо), согласно которому: "Фильтр Brother LY2141001 и Направляющая крышки Brother LS0340001 произведены во Вьетнаме. Вся продукция производится на собственных заводах компании Brother Industries Limited по единым стандартам, вне зависимости от страны производства. Запчасти могут производится одновременно в разных странах".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что из указанного Письма не следует, что представленная в составе заявки Заявителя информация является недостоверной, поскольку согласно Письму запчасти могут производиться в разных странах.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что предложенные Заявителем в составе заявки фильтр и направляющая крышка носят недостоверный характер и не соответствуют требованиям документации об Аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, выразившиеся в отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 06.07.2018.

Пунктом 11.2 информационной карты документации об Аукционе установлено: "Разъяснения положений аукционной документации предоставляются по запросам, поступившим к Государственному заказчику в период с "29" июня 2018 г. по "2" июля 2018 г.".

Таким образом, срок подачи разъяснений положений документации об Аукционе в соответствии Закона о контрактной системе должен был быть установлен до 3 июля 2018 года.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, сократившего сроки подачи разъяснений положений документации об Аукционе, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ОТИДО" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

5. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 18.07.2018 N 18/44/105/892 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.