Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 46-УД18-16 Суд изменил вынесенные ранее по уголовному делу судебные решения и вместо исправительной колонии строгого режима назначил осужденному за кражу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку его предыдущие судимости признаны судом кассационной инстанции погашенными

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 46-УД18-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Эрдыниева Э.Б.

судей Борисова О.В., Шмотиковой С.А.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куликова В.А. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Самарской области от 29 марта 2017 года и постановления президиума Самарского областного суда от 14 декабря 2017 года.

По приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 29 марта 2017 года

Куликов Владимир Алексеевич, ... области, судимый:

2 декабря 2002 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 131, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет;

26 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23.04.2010 по отбытии наказания,

осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Куликову В.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Куликова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 14 декабря 2017 года приговор в отношении Куликова В.А. изменен. Из вводной части приговора исключена ссылка на судимости по приговорам от 2 декабря 2002 года и от 26 декабря 2006 года. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений. Постановлено снизить осужденному Куликову В.А. наказание по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Куликову В.А. назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, выступление осужденного Куликова В.А. в режиме видеоконферейц-связи, его защитника - адвоката Пригодина В.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., полагавшей, что приговор и последующие судебные решения в отношении Куликова В.А. подлежат изменению, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Куликов В.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ц. и за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 28 ноября 2016 года и 29 декабря 2016 года в Красноармейском районе Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Куликов В.А. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Кроме того, просит изменить состоявшиеся судебные решения и назначить ему наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в связи с имеющейся совокупностью смягчающих обстоятельств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Куликова В.А. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правовая оценка содеянного осужденным Куликовым В.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Доводы жалобы о назначении наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ являлись предметом рассмотрения президиума Самарского областного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений указанных статей при назначении наказания Куликову В.А.

Также правильным является вывод президиума Самарского областного суда о том, что заявление осужденного о наличии смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также розыска имущества, добытого в результате преступления, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит материалам уголовного дела.

При таких данных Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, касающиеся его личности были признаны в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены, с учетом внесенных изменений, при назначении вида и размера наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Куликова В.А., вопрос об освобождении от наказания в связи с его тяжелым заболеванием после совершения преступлений может быть рассмотрен в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, вынесенные в отношении Куликова В.А. судебные решения подлежат изменению.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Как следует из материалов уголовного дела, президиум Самарского областного суда, пересматривая в кассационном порядке приговор в отношении Куликова В.А., пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, судимости по приговорам от 2 декабря 2002 года и от 26 декабря 2006 года у него были погашены.

С учетом данного обстоятельства суд кассационной инстанции изменил вводную часть обжалуемого приговора, исключил ссылку суда на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчил Куликову В.А., наказание как отдельно за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений. В остальной части президиум Самарского областного суда оставил приговор без изменения.

Однако, оставляя без рассмотрения вопрос о назначении Куликову В.А. судом первой инстанции исправительной колонии строгого режима, суд кассационной инстанции не принял во внимание, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений" ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов дела, преступления, за совершение которых осужден Куликов В.А. по настоящему приговору в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких, а предыдущие судимости Куликова В.А. признаны судом кассационной инстанции погашенными.

Таким образом, отбывание лишение свободы Куликову В.А. должно быть назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 29 марта 2017 года, постановление президиума Самарского областного суда от 14 декабря 2017 года в отношении Куликова Владимира Алексеевича изменить, вместо исправительной колонии строгого режима назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Куликова В.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Эрдыниев Э.Б.

Судьи

Борисов О.В.

Шмотикова С.А.