Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12313 по делу N А56-69607/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжское электромонтажное предприятие" (Ярославская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 по делу N А56-69607/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжское электромонтажное предприятие" (далее - общество) к ассоциации "Центр Объединения Строителей "Сфера-А" (Санкт-Петербург, далее - ассоциация, саморегулируемая организация)

о признании недействительным и отмене решения от 23.06.2017 дисциплинарного комитета ассоциации по рассмотрению уведомлений о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, об отказе в принятии уведомления о добровольном прекращении членства в ассоциации от общества, оформленного протоколом N ДК/2531/06,

о признании недействительным решения об исключении общества с 01.07.2017 из состава членов ассоциации, оформленного протоколом совета ассоциации от 30.06.2017 N 117,

об обязании ассоциации принять уведомления о добровольном прекращении членства от 22.11.2016 и от 16.06.2017,

об обязании ассоциации перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на счет ассоциации "Саморегулируемая

организация "Объединение строителей Ярославской области" (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению ассоциации к обществу о взыскании 106 923 рублей взноса на восполнение компенсационного фонда (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (Ярославская область), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018, первоначальные и встречные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить первоначальные требования, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, установив, что общество не представило доказательств направления в срок, установленный пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, по надлежащему адресу ассоциации, пришел к выводу о правомерности исключения общества из членов ассоциации на основании части 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, что не предусматривает возникновение у ассоциации обязанности перечислить внесенный обществом взнос в компенсационный фонд другой саморегулируемой организации, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца по первоначальному исковому заявлению. Встречные требования оставлены судом без удовлетворения, поскольку саморегулируемой организацией нарушен порядок принятия решения о восполнении компенсационного взноса.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя о направлении уведомления от 22.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по надлежащему адресу ассоциации были предметом подробного изучения судов и мотивировано отклонены.

Направленные на установление иных фактических обстоятельств спора доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волжское электромонтажное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова