Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС18-293 по делу N А40-111/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС18-293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС") на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А40-111/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергострой-М.Н." (далее - должник) общество "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 98 193 143 руб. 11 коп.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2018 и округа от 23.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично, в реестр включены требования общества "ФСК ЕЭС" в размере 462 000 руб. в третью очередь, в размере 2 476 129 руб. 32 коп. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ФСК ЕЭС" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования в реестр и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на мнимость заключенного после возбуждения производства по делу о банкротстве должника дополнительного соглашения от 27.02.2017 N 3 о корректировке стоимости работ, выполненных и принятых в 2013 году.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев