Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Лазурное" муниципального образования "Щетинский сельсовет" в лице арбитражного управляющего Щербакова Дмитрия Александровича (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2017 по делу N А35-2813/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа 16.05.2018 по тому же делу, установил:
предприятие обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области (далее - администрация) о признании права хозяйственного ведения на двухэтажное нежилое здание котельной, 1990 года постройки, площадью 521 кв.м, расположенное по адресу: Курская обл., Курский р-н, пос. Лазурное.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Курского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 16.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право операт
