Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12207 по делу N А35-2813/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12207

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Лазурное" муниципального образования "Щетинский сельсовет" в лице арбитражного управляющего Щербакова Дмитрия Александровича (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2017 по делу N А35-2813/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа 16.05.2018 по тому же делу, установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области (далее - администрация) о признании права хозяйственного ведения на двухэтажное нежилое здание котельной, 1990 года постройки, площадью 521 кв.м, расположенное по адресу: Курская обл., Курский р-н, пос. Лазурное.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Курского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 16.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь указанными нормами права, правомерно исходили из того, что предприятие не приобрело законных прав на спорное имущество ввиду отсутствия государственной регистрации прав.

При этом судами учтено, что имущество были передано предприятию по акту от 25.08.2004, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Лазурное" муниципального образования "Щетинский сельсовет" в лице арбитражного управляющего Щербакова Дмитрия Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов