Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12167 по делу N А14-19353/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12167

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Худоконенко Николая Ильича (Воронежская обл., г. Россошь, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2017 по делу N А14-19353/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 по тому же делу, установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Россошьсмешторг" (далее - общество "Россошьсмешторг") об обязании ответчика восстановить нарушенное право истца на земельный участок с кадастровым номером 36:27:0012321:2, расположенный по адресу: Воронежская область г. Россошь, ул. Дзержинского, 52, путем сноса возведенной на нем пристройки литер а, а1 к зданию, расположенному по адресу: Воронежская область г. Россошь, ул. Дзержинского, 52-а (с учетом заявления об изменении заявленного требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из ненадлежащего выбора истцом способа защиты нарушенного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о сносе спорных пристроек.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Худоконенко Николая Ильича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов