Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС17-851 по делу N А40-23046/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС17-851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "РСУ Лосинка" Жирехиной Анжелики Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 по делу N А40-23046/2010, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РСУ Лосинка" (далее - должник) Артищев Виктор Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении конкурсным управляющим Жирехиной Анжеликой Геннадьевной убытков в размере 6 000 000 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 24.04.2018 постановление от 26.01.2018 отменено, определение от 19.10.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления Артищев В.В. ссылался на неисполнение управляющим обязанности по зачислению внесенного им задатка на счет должника и невозможность возврата денежных средств, внесенных им в качестве такового на счет организатора торгов по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "РЭД".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Жирехиной А.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

При этом судом правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по настоящему делу.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев