Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 302-ЭС18-12413 по делу N А33-6437/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 302-ЭС18-12413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Услуг - 1998" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2017 по делу N А33-6437/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Услуг - 1998" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" 1 449 999 рублей 99 копеек задолженности за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2017 производство по делу в части требования о взыскании 483 333 рублей 33 копеек задолженности за январь 2016 года прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2017 иск удовлетворен в части взыскания 73 596 рублей 60 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Услуг - 1998" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Истолковав условия договора на оказание услуг по "Уборке и обслуживанию офисных и производственных помещений, находящихся в аренде общества" от 31.12.2015 N 3171116/0033Д по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг, суды сделали вывод о том, что договор не является абонентским.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт частичного оказания истцом ответчику в рамках спорного договора в феврале-марте 2016 года услуг по уборке помещений и услуг грузчика, руководствуясь положениями статей 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали задолженность за оказанные услуги, в остальной части в удовлетворении иска отказали ввиду недоказанности факта оказания услуг.

При этом суды пришли к выводу о том, что требование ответчика о предоставлении истцом документов, подтверждающих объем оказанных услуг, соответствует пунктам 3.1, 3.2, 4.3 договора, согласно которым расчет осуществляется за фактически оказанные услуги, исполнитель вместе с актом на оказание услуг должен представить другие отчетные документы, в том числе при оказании услуг с привлечением сторонних организаций, копии первичной документации и справку о произведенных затратах.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Услуг - 1998" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина