Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2018 г. по делу N СИП-449/2018 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Локтионовой Ольги Александровны (ОГРНИП 3154611900000088)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Роспатента от 11.04.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 25.12.2017 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2016724918, установил:

индивидуальный предприниматель Локтионова Ольга Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 11.04.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 25.12.2017 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2016724918.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2018 заявление оставлено без движения до 20.08.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в заявлении не указаны:

место жительства заявителя, дата и место его рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение;

- к заявлению не приложены:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определение от 19.07.2018 об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по всем известным суду адресам (корреспонденция получена отправителем), а также своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 20.07.2018).

Во исполнение указанного определения через систему "Мой арбитр" 17.08.2018 в суд поступили следующие документы: "исковое заявление" от 04.07.2018, подписанное представителем по доверенности Каранаевой Е.А.; копия платежного поручения об оплате государственной пошлины; выписка из ЕГРИП в отношении предпринимателя; выписка из ЕГРЮЛ в отношении Федеральной службы по интеллектуальной собственности; доверенность от 10.07.2018.

Однако представленное заявление, вопреки требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаниям суда в определении об оставлении заявления без движения, не содержит сведений о месте жительства заявителя, дате и месте его рождения. Из "искового заявления" и приложенных к нему документов не усматривается, что "адрес", приведенный в заявлении, является адресом места жительства предпринимателя.

Кроме того, предпринимателем не представлены в суд:

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Представленная доверенность от 10.07.2018 не содержит полномочий Каранаевой Е.А. на подписание искового заявления в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная выписка из ЕГРИП в отношении предпринимателя не содержит сведений о его месте нахождения или месте жительства.

Таким образом, заявителем не устранены в полном объеме все недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель (истец) предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (искового) без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом суд считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения с учетом даты размещения определения суда от 19.07.2018 об оставлении заявления без движения в сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" - 20.07.2018. Также у заявителя имелось достаточно времени для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок или заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Локтионовой Ольги Александровны следует возвратить.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная за подачу заявления, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Локтионовой Ольги Александровны возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Локтионовой Ольге Александровне (ОГРНИП 3154611900000088) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 24.07.2018 N 183.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева