Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2018 г. N А40-96286/18-79-1110

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесполденовой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к ФАС России

третье лицо: СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

о признании недействительным решения по делу от 02.03.2018 N 18/44/99/111

при участии:

от заявителя: Иванов А.В. дов. от 15.01.2018 г. N исх-01-64-16/18-0-0

от заинтересованного лица: Кусинова Б.А. дов. от 03.05.2018 г. N ИА/31430/18

от третьего лица: не явилось установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением ФАС России о признании незаконным решения от 02.03.2018 г. по делу N 18/44/99/111 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленного требования Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга ссылается на отсутствие каких-либо нарушений п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 44-Ф3.

ФАС России по заявлению возражает по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

3-е лицо представителей в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 123, 156, ч. 3 ст. 200 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решения входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение Кулакова А.В. на действия заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Уполномоченным органом, Заказчиком Аукциона.

В результате рассмотрения данного обращения ФАС России приняла решение от 02.03.2018 N 18/44/99/111, согласно которому в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. На основании указанного решения Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений от 02.03.2018 г. по делу N 18/44/99/111.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 17.08.2017 N 1068/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Извещение о проведении СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик), Комитетом по государственному заказу города Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция Приморского шоссе. 2-й этап. Подключение делового квартала "Лахта Центр". Этап 2.1. - строительство окаймляющих квартал "Лахта Центр" улиц и примыканий к существующему Приморскому шоссе" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения - 0172200002518000019) (далее - Аукцион) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26.02.2018, следовательно, правоотношения по проведению данной процедуры закупки регулируются нормами Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Как следует из материалов дела, в ряде пунктов технической части документации об Аукционе установлены в том числе, следующие требования к товарам, так, например: по позиции N 1 "Арматурный прокат периодического профиля, тип 1": "Предел текучести не менее 500 Н/мм", "Относительное удлинение не менее 14%"; по позиции N 5 "Песок природный, тип 1": "Содержание зерен не крупностью менее 0,16 мм % по массе", "Содержание глины в комках не более 0,5% по массе", "Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц не более 5% по массе"; по позиции N 6 "Бетон тяжелый, тип 1": "Средняя плотность крупного заполнителя от 2000 до 3000 кг/м3", "Истинная плотность мелкого заполнителя от 2000 до 2800 (вкл) кг/м3", "Содержание пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе менее 35% по массе"; по позиции N 7 "Щебень, тип 1": "Полные остатки на сите с диаметром отверстий, равным наибольшему номинальному размеру зерен до 10% массе", "Удельная эффективность активность естественных радионуклидов свыше 370 до 740 бк/кг", "Содержание зерен слабых пород более 0 и менее 5% по массе; по позиции N 30 "Смесь пескоцементная, тип 2": "Рекомендуемая подвижность на месте применения по погружению конуса свыше 4 до 8 см", "Расслаиваемость свежеприготовленной смеси не более 10%", "Температура в момент использования при минимальной температуре наружного воздуха от 5 С и выше".

Таким образом, документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Довод Заявителя о соответствии требований по позициям N 1 "Арматурный прокат периодического профиля, тип 1", N 5 "Песок природный, тип 1": "Содержание зерен не крупностью менее 0,16 мм % по массе", N 6 "Бетон тяжелый, тип 1": "Средняя плотность крупного заполнителя от 2000 до 3000 кг/м3", "Истинная плотность мелкого заполнителя от 2000 до 2800 (вкл) кг/м3", "Содержание пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе менее 35% по массе"; по позиции N 7 "Щебень, тип 1": "Полные остатки на сите с диаметром отверстий, равным наибольшему номинальному размеру зерен до 10% массе", N 30 "Смесь пескоцементная, тип 2": "Рекомендуемая подвижность на месте применения по погружению конуса свыше 4 до 8 см" ГОСТам, не может быть принят во внимание судом, в связи с тем, что указанные ГОСТы устанавливают требования.

Так, согласно ГОСТ 26633-2015, требования к предъявляемые к бетону возможно получить исключительно в результате проведения испытаний.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в документации об Аукционе ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ в рамках исполнения контракта, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, несоответствие оспариваемого решения законодательству судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако сами по себе они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга об оспаривании решения ФАС России от 02.03.2018 по делу N 18/44/99/111 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко