Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2018 г. по делу N СИП-270/2018 "О прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФАКТУРА) (ул. Полянская, д. 12 А, 156025, г. Кострома, ОГРН 1064401012257) к закрытому акционерному обществу "Биллинговый центр" (ул. Мусы Джалия, д. 11, оф. 218, г. Новосибирск, 630055, ОГРН 1025400512400) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 219306.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ФАКТУРА" - Степанова М.М. (по доверенности от 27.04.2018);

от закрытого акционерного общества "Биллинговый центр" - Капитанников В.В. (по доверенности от 09.01.2017 N 126).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАКТУРА" (далее - общество "ФАКТУРА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Биллинговый центр" (далее - общество "Биллинговый центр") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 219306 в отношении услуг 37-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором стороны просят утвердить его в следующей редакции:

"Настоящим Истец признаёт право Ответчика использовать товарный знак FAKTURA в 37-ом классе МКТУ в подклассах - 370116 Установка, обслуживание и ремонт компьютеров, 370058 Установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования. 370014 Установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования, что соответствует видам деятельности Ответчика согласно Сведениям об юридическом лице (выписка из ЕГРЮЛ).

Ответчик признает право Истца на дальнейшую регистрацию и использование своего товарного знака (обозначение, заявленное на регистрацию по заявке N 2017706005) в Роспатенте в 37-ом классе МКТУ согласно своим видам деятельности (капитальное строительство и ему сопутствующее), отраженным в Сведениях об юридическом лице (выписка из ЕГРЮЛ) и заявке в Роспатент.

Стороны считают, что их товарные знаки не однородны согласно норм ГК РФ и Приказу Роспатента от 31.12.2009 N 198 (ред. от 27.10.2015) "Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания ввиду использования товарных знаков в разных отраслях деятельности и не вызывают у конечного потребителя мнения в однородности товаров и услуг.

Стороны договорились, что не будут препятствовать друг другу в законном использовании их товарных знаков.

Стороны взаимных претензий не имеют.

Соглашение составлено в 3-х экземплярах - по одному для каждой из сторон, 3-ий экземпляр для Суда по интеллектуальным правам".

Мировое соглашение подписано со стороны общества "ФАКТУРА" - Степановой М.М., действующей на основании доверенности от 27.04.2018, со стороны общества "Биллинговый центр" - Капитанниковым В.В., действующим на основании доверенности от 09.01.2017 N 126.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, и понятны.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в подписанной сторонами редакции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления обществом "ФАКТУРА" была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения от 27.04.2018 N 146 в размере 6 000 рублей, 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, составляющих половину уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 150, статьями 110, 139 - 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

утвердить мировое соглашение по делу N СИП-270/2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ФАКТУРА" (ул. Полянская, д. 12 А, 156025, г. Кострома, ОГРН 1064401012257) и закрытым акционерным обществом "Биллинговый центр" (ул. Мусы Джалия, д. 11, оф. 218, г. Новосибирск, 630055, ОГРН 1025400512400), на следующих условиях:

"Настоящим Истец признаёт право Ответчика использовать товарный знак FAKTURA в 37-ом классе МКТУ в подклассах - 370116 Установка, обслуживание и ремонт компьютеров, 370058 Установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования. 370014 Установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования, что соответствует видам деятельности Ответчика согласно Сведениям об юридическом лице (выписка из ЕГРЮЛ).

Ответчик признает право Истца на дальнейшую регистрацию и использование своего товарного знака (обозначение, заявленное на регистрацию по заявке N 2017706005) в Роспатенте в 37-ом классе МКТУ согласно своим видам деятельности (капитальное строительство и ему сопутствующее), отраженным в Сведениях об юридическом лице (выписка из ЕГРЮЛ) и заявке в Роспатент.

Стороны считают, что их товарные знаки не однородны согласно норм ГК РФ и Приказу Роспатента от 31.12.2009 N 198 (ред. от 27.10.2015) "Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания ввиду использования товарных знаков в разных отраслях деятельности и не вызывают у конечного потребителя мнения в однородности товаров и услуг.

Стороны договорились, что не будут препятствовать друг другу в законном использовании их товарных знаков.

Стороны взаимных претензий не имеют.

Соглашение составлено в 3-х экземплярах - по одному для каждой из сторон, 3-ий экземпляр для Суда по интеллектуальным правам".

Производство по делу N СИП-270/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТУРА" (ОГРН 1064401012257) из федерального бюджета 3 000 рублей, составляющих половину государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 27.04.2018 N 146. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина