Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12566 по делу N А56-90906/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Фертоинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А56-90906/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фертоинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Спецодежда" 150 000 рублей задолженности по оплате пеней и 12 950 рублей неустойки на основании дополнительного соглашения N 2 к договору поставки от 03.12.2013 N 561/2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Фертоинг" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора, что влечет право истца на взыскание согласованной в дополнительном соглашении N 2 неустойки за просрочку поставки товара по договору.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что явилось основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа во взыскании заявленной суммы неустойки. При этом судом учтены авансовый характер платежей по договору, размер неустойки по дополнительному соглашению N 2 в сравнении со стоимостью поставленного товара, уплата ответчиком на момент подачи иска 450 000 рублей неустойки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фертоинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина