Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12279 по делу N А65-14275/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12279

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бикбаева И.Ф. (истец, г. Казань, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 по делу N А65-14275/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании 695 500 рублей страхового возмещения, 7 500 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания 360 000 рублей страхового возмещения и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2018 решение от 26.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на подлежащее выплате страховое возмещение в полной сумме, неосновательное уменьшение расходов на представителя и применение незаконных Правил страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что принадлежащее предпринимателю транспортное средство повреждено до состояния полной гибели и предприниматель оставил за собой годные остатки, поэтому размер страхового возмещения определили исходя из стоимости транспортно средства на момент повреждения за минусом стоимости годных остатков.

Стоимость транспортного средства на момент повреждения рассчитана исходя из условий страхования, предусматривающих учет амортизационного износа пропорционально времени эксплуатации транспортного средства.

Такой порядок определения страхового возмещения установлен действующими у страховщика Правилами, на условиях которых заключен договор, и применительно к имеющему место добровольному страхованию имущества, при котором условия договора определяются соглашением сторон (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), рассчитанное подобным способом страховое возмещение и составляет полный размер понесенных страхователем убытков, указанный в пункте 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Для определения стоимости годных остатков приняты выводы судебной экспертизы, а не заказанная предпринимателем оценка, поэтому в возмещении расходов на оценку ему отказано, а судебные расходы на представителя возмещены в соответствии с критериями разумности и обоснованности и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бикбаеву И.Ф. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова