Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11963 по делу N А65-13424/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11963

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 по делу N А65-13424/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северодвинец" (д. Красное Поле, Вологодская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рацин-Агротехника", установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Солид-Лизинг" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие того, что не может считаться неосновательно обогатившимся при наличии задолженности третьего лица, погашенной истцом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что целью перечисления ответчику за третье лицо денежных средств являлось приобретение имущества, а не исполнение обязательства третьего лица перед ответчиком по действующему между ними договору.

Указанная цель не была достигнута, следовательно, ответчик не вправе был решать судьбу денежных средств исходя из обстоятельств исполнения третьим лицом обязательств, неосновательно оставив за собой спорную сумму, на что правильно указали суды, обязав возвратить ее по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы не влияют на судьбу судебных актов как не образующие обозначенных для кассационного пересмотра оснований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова