Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12550 по делу N А40-115301/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Компания "МАРШ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-115301/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Компания "МАРШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 42 648 906 рублей 98 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2018 судебные акты оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Компания "МАРШ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, поскольку материалами дела не подтверждаются обстоятельства возникновения заявленных истцом убытков по вине МВД России, в том числе не подтверждается причинная связь между погашением истцом кредитных обязательств и действиями ответчика, учитывая, что убытки в виде стоимости изъятого товара были взысканы в пользу ЗАО "Компания "МАРШ" с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по делу N А40-38811/2013.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что представленными истцом доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и необходимостью оплаты задолженности по договору о переводе долга в долларах США, были рассмотрены судами и отклонены как не нашедшие своего подтверждения, в связи с чем доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Компания "МАРШ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина