Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 309-ЭС18-12275 по делу N А34-11128/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 309-ЭС18-12275

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "КГК")

на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 по делу N А34-11128/2017

по иску некоммерческих организаций "Товарищество собственников жилья "6-31" и "Товарищество собственников жилья "6-32" к обществу "КГК" и обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "ГУК")

об обязании общества "КГК" обеспечить подачу горячей воды путем замены непригодных для эксплуатации труб системы горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, д. 30, от задвижки до наружной стены дома со стороны дома N 31, находящегося в шестом микрорайоне г. Кургана, на трубы из термопласта в соответствии с требованием ГОСТ 32415-2013 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия", не бывших в употреблении, организации "ТСЖ "6-31" согласно договору на поставку горячего водоснабжения от 04.08.2015 N 1800, организации "ТСЖ "6-32" согласно договору на поставку горячего водоснабжения от 04.08.2015 N 1796; об обязании общества "ГУК" незамедлительно после завершения обществом "КГК" ремонтных работ транзитного трубопровода, проходящего по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, д. 30, обеспечить подачу организациям "ТСЖ "6-31" и "ТСЖ "6-32" горячей воды путем открытия запорной арматуры в подвале данного дома,

(третье лицо: администрация города Кургана), установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен: суд обязал общество "КГК" в течение двадцати дней после вступления данного решения в законную силу обеспечить подачу горячей воды путем замены непригодных для эксплуатации труб системы горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, д. 30, от задвижки до наружной стены дома со стороны дома N 31, находящегося в шестом микрорайоне г. Кургана, на трубы из термопласта в соответствии с требованием ГОСТ 32415-2013 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия", не бывшие в употреблении, организации "ТСЖ "6-31" согласно договору на поставку горячего водоснабжения от 04.08.2015 N 1800, организации "ТСЖ "6-32" согласно договору на поставку горячего водоснабжения от 04.08.2015 N 1796; общество "ГУК" незамедлительно после завершения обществом "КГК" ремонтных работ транзитного трубопровода, проходящего по подвалу, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, д. 30, обеспечить подачу организациям "ТСЖ "6-31" и "ТСЖ "6-32" горячей воды путем открытия запорной арматуры в подвале указанного дома; производство по делу в части требований к администрации г. Кургана об обязании передать обществу "КГК" 3-ГВС/16 трубопровод горячего водоснабжения (кадастровый номер 45:25:020410:1180), протяженностью 63,0 метров, диаметром 114 мм, расположенный по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, д. 30 (транзит по подвальному помещению), и в части требований к обществу "КГК" об обязании принять 3-ГВС/16 трубопровод горячего водоснабжения от администрации г. Кургана прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "КГК" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А34-5649/2013, суды установили, что посредством эксплуатации участка сети, проходящего по подвальному помещению дома N 30, общество "КГК" осуществляет теплоснабжение домов N 30, 31, 32, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что такой трубопровод является транзитным и не может быть отнесен к общему имущества собственников помещений жилого дома N 30.

Суды признали, что обязанность по несению затрат на содержание и обслуживание указанного участка трубопровода горячей воды, проходящего по подвалу, лежит на обществе "КГК" как организации, осуществляющей поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома N 31 и N 32, чьи сети непосредственно присоединены к указанным сетям.

Отметив, что поскольку материалами дела установлено ненадлежащее техническое состояние спорного трубопровода, которое создает угрозу залития подвала дома N 30, чем нарушает права жителей данного дома, а также лишает жителей жилых домов N 31, N 32 права на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суды пришли к выводу об обоснованности требований организаций "ТСЖ "6-31" и "ТСЖ "6-32" о необходимости замены непригодных для эксплуатации труб системы горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, д. 30, от задвижки до наружной стены дома со стороны дома N 31, находящегося в шестом микрорайоне г. Кургана, на трубы из термопласта в соответствии с требованием ГОСТ 32415-2013, не бывшие в употреблении.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22-36 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов и, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов