Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12209 по делу N А40-131005/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12209

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Аскания Траст" (далее - должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу N А40-131005/14, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Впоследствии конкурсный управляющий должником направил заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество (включая денежные средства) Степнова Александра Викторовича, Саввина Михаила Викторовича, Кузьминой Надежды Викторовны, Норимовой Натальи Акбаралиевной, Белобородова Константина Валерьевича, Вахраневой Марины Викторовны, Исаевой Дилары Алековны, Лошкаревой Ольги Львовны, Ненашева Евгения Витальевича, Носкова Владимира Анатольевича, Ольдекоп Артура Владимировича, Подъельской Любови Федоровны, Себекина Андрея Анатольевича, Сергеева Павла Алексеевича, Степаньянца Артема Григорьевича в размере 272 066 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.01.2018 и округа от 25.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из необоснованности заявления, указав на неподтвержденность доводов конкурсного управляющего соответствующими доказательствами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев