Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12134 по делу N А40-75021/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12134

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (ответчик, г. Москва, далее - завод) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 по делу N А40-75021/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Шаллер" (г. Мытищи) к публичному акционерному обществу "Группа Черкизово" (г. Москва, далее - акционерное общество) и заводу о взыскании задолженности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 иск удовлетворен в части требований к заводу. Требования к акционерному обществу оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018, решение от 27.09.2017 отменено по безусловному основанию. Иск удовлетворен в части требований к заводу. Требования к акционерному обществу оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе завод просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие недостатков в поставленном оборудовании, для подтверждения которых требовалась техническая экспертиза.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

При исследовании и оценке обстоятельств спора и представленных доказательств суды установили, что договором от 15.12.2014 N 0414205358 согласованы действия в связи с недостатками проданного товара, которые заводом не выполнены, тогда как представленные документы свидетельствуют о принятии им оборудования.

В такой ситуации апелляционный суд признал завод нарушившим обязательство по оплате поставленного оборудования, а его довод о недостатках отклонил без проведения экспертизы и удовлетворил требования в соответствии со статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с акционерным обществом (поручителем), поэтому иск в этой части оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова