Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 305-ЭС15-18161 по делу N А40-125771/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 305-ЭС15-18161

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петровектор" (далее - должник) и Компании WANDENSEL LTD (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу N А40-125771/11, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий и компания обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок Центральной энергетической таможни по зачету денежного залога, внесенного должником в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, пеней в общей сумме 3 126 084 010,22 руб., оформленных решениями о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, налогов от 17.12.2014, от 14.01.2015 и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2018 и округа от 20.06.2018, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и компания просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суды применили исковую давность, установив, что о нарушении своих прав компания должна была узнать после включения ее требования в реестр требований кредиторов должника, а конкурсный управляющий, соответственно, после открытия в отношении должника конкурсного производства.

Пороков оспариваемых сделок, которые выходили бы за пределы предпочтения, оказанного федеральному бюджету, конкурсным управляющим и компанией не приведено.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев