Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 304-ЭС18-9984 по делу N А27-19247/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 304-ЭС18-9984

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Шкрета Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 по делу N А27-19247/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи нежилых помещений от 13.10.2014, заключенных между должником и Настенко Дмитрием Владимировичем, и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018, заявление удовлетворено, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия в виде взыскания с Настенко Д.В. в конкурсную массу должника 1 141 678 рублей 10 копеек.

Постановлением суда округа от 28.05.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - Шкрет А.А. выражает несогласие с постановлением суда округа, а также с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций в части применения последствий недействительности сделок, просит их отменить и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделок в виде возложения на Настенко Д.В. обязанности по возврату в конкурсную массу должника спорного имущества.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода о наличии оснований для признания договоров недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шкрет А.А. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев