Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12078 по делу N А45-11094/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12078

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (р.п. Горный, Новосибирская область; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2018 по делу N А45-11094/2017 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск; далее - общество) к учреждению о взыскании неустойки, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 88 676 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за общий период с 15.10.2016 по 12.04.2017 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2018 а, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенных сторонами контрактов, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что оплата поставленного энергоресурса произведена ответчиком с нарушением установленных сроков.

Возражения, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к отсутствию бюджетного финансирования, что, по мнению заявителя, исключает взыскание задолженности с учреждения.

Однако названный довод являлся предметом изучения судов и получил надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова