Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 303-ЭС18-12061 по делу N А24-648/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 303-ЭС18-12061

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Анненковой Галины Филипповны (далее - заявитель) и общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 по делу N А24-648/2008 Арбитражного суда Камчатского края о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника Анненкова Г.Ф. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства в связи с ликвидацией всех конкурсных кредиторов - обществ с ограниченной ответственностью Компании "Аромет" и "Моргидрострой-Сервис" (далее - конкурсные кредиторы).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018, вышеуказанное постановление апелляционного суда от 24.01.2018 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, постановление суда апелляционной инстанции и определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по делу судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьей 8, 44 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал преждевременным вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств по делу, поскольку апелляционным судом не в полной мере установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств о наличии оснований для процессуального правопреемства, определяющих выводы о возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Анненковой Галине Филипповне и обществу с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк