Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12510 по делу N А14-17207/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт" (далее - общество "Воронежпищепродукт") на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018 по делу N А14-17207/2015 Арбитражного суда Воронежской области, установил:

Российская Федерация в лице государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - компания "Автодор") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу "Воронежпищепродукт" о принудительном изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации с возмещением его рыночной стоимости в размере 1 106 024 руб. и 15 000 руб. убытков, причиняемых его изъятием.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2017 у общества "Воронежпищепродукт" изъят для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400001:342 общей площадью 24 044 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400001; установлена сумма возмещения убытков в размере 32 821 089 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018, решение суда первой инстанции изменено, установлена сумма возмещения в размере 3 126 000 руб. и убытков в размере 15 000 руб.; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018, общество "Воронежпищепродукт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Пунктом 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Рыночная стоимость земельных участков, согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Руководствуясь указанными нормами права, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи; придя к выводу о том, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленное заключение экспертов не может отражать реальную рыночную стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка, суд апелляционной инстанции, назначив повторную судебную экспертизу, изменил решение суда первой инстанции, определив сумму возмещения в размере 3 126 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов