Постановление Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 49-АД18-15 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии общества содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима

Постановление Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 49-АД18-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Копылова М.О., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агидель-Экстрим", на постановление от 25.07.2017 N МГ 04/25-17, вынесенное заместителем старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 N 12-251/2017, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 N 44а-10/2018, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агидель-Экстрим" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 25.07.2017 N МГ 04/25-17, вынесенным заместителем старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 N 12-251/2017, решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 и постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 N 44а-10/2018, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Копылов М.О. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 20.10.2016 N 86 общество, являющееся подрядчиком, обязалось по заданию заказчика - общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Селена" произвести заготовку древесины в квартале 83, выделе 26, делянке 3 Сосновского участкового лесничества Белорецкого лесничества.

В пункте 2.5 данного договора стороны договорились о том, что очистка лесоделяны производится одновременно с заготовкой способом сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием в пожаробезопасный период. При сжигании порубочных остатков подрядчик обязался обеспечить сохранность имеющихся на лесоделяне несрубленных деревьев, подроста, а также полное сгорание порубочных остатков.

При патрулировании лесов 11.05.2017 в период действия особого противопожарного режима в лесном фонде, введенного распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.05.2017 N 397-р, в квартале 83, выделе 26, делянке 3 Сосновского участкового лесничества Белорецкого лесничества государственным лесным инспектором мобильной группы по Белорецкому лесничеству в присутствии участкового лесничего Сосновского участкового лесничества обнаружено нарушение обществом требований пунктов 16, 17 Правил, выразившееся в том, что обществом не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков, а именно: при разработке делянки допущено ее захламление порубочными остатками на площади 3,5 га,

отдельные кучи порубочных остатков достигают 4 м ширины, примыкая вплотную к растущим деревьям, выявлено завизирное захламление прилегающей территории, погрузочная площадка захламлена неликвидной древесиной, весенняя доочистка лесосеки не произведена.

Факт нарушения обществом правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: копиями протокола об административном правонарушении (л.д. 81-82), протокола осмотра территории от 11.05.2017 (л.д. 36-37), фотоматериала (л.д. 38-41), договора подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 20.10.2016 N 86 (л.д. 51-55), лесной декларации (л.д. 48), объяснений Г. состоящего в обществе на должности мастера, из которых, в частности, следует, что ненадлежащая очистка лесосеки была допущена в связи с ограниченными сроками заготовки древесины по лесной декларации (л.д. 80), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность организовать очистку делянки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, осуществляемой по вышеупомянутому договору подряда, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в условиях особого противопожарного режима в лесах.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, в том числе о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах было допущено обществом, обстоятельства совершения им административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление от 25.07.2017 N МГ 04/25-17, вынесенное заместителем старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 N 12-251/2017, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 N 44а-10/2018, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агидель-Экстрим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Копылова М.О. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов