Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12280 по делу N А23-7887/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 по делу N А23-7887/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - общество "СтройГрад", заявитель) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Серпуховской торгово-промышленной палате (далее - третейский суд) от 25.10.2017 по делу N А114-10/2017 по иску общества "СтройГрад" к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский цементный завод" (далее - общество "КЦЗ") о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и пени за просрочку оплаты с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "Премиумстрой", "Практика СК" (ОГРН 1085018012738), "Практика СК" (ОГРН 1135018002305), "СК Монолит", установил:

определением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018, в удовлетворении заявления общества "СтройГрад" отказано.

В кассационной жалобе общество "СтройГрад" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства и повлекшими существенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств возникновения у общества "КЦЗ" задолженности, которая подлежала взысканию в третейском суде в рамках дела N А114-10/2017, а также доказательств надлежащего извещения общества "КЦЗ" о третейском разбирательстве.

Приведенные в жалобе доводы, по существу направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин