Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2018 г. по делу N СИП-567/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества "Робелл Технолоджи СПб" (ул. Коли Томчака, д. 28, лит. 5Н, пом. 3, а/я 12, Санкт-Петербург, ОГРН 1037800118883) к иностранной компании Lubera AG (Deutsche Saatgutgesellschaft mbH Grunauer Str. 5 12557 Berlin) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1036577 на территории Российской Федерации, и приложенными к заявлению документами, установил:

закрытое акционерное общество "Робелл Технолоджи СПб" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранной компании Lubera AG (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1036577 на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из представленных обществом документов следует, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абзацем 4 пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, а именно: не соблюден тридцатидневный срок обращения в суд с исковым заявлением с момента истечения двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица.

Так, претензионное письмо от 12.03.2018 N 03/18 было направлено обществом в адрес правообладателя товарного знака 21.03.2018, а с исковым заявлением в Суд по интеллектуальным правам указанное общество обратилось 28.08.2018, то есть по истечении более 3-х месяцев с момента истечения двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица.

Таким образом, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Робелл Технолоджи СПб" исковое заявление от 28.08.2018 о досрочном прекращении правовой охраны международного товарного знака N 1036577 на территории Российской Федерации, с приложенными к нему документами.

Поскольку к исковому заявлению приложена копия платежного поручения от 10.08.2018 N 297, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.08.2018 N 297, из федерального бюджета, не может быть разрешен.

Определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев