Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2018 г. по делу N СИП-559/2018 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П.),

ознакомившись с заявлением Дмитриенко Татьяны Владимировны (г. Балашиха, Московская область) о признании недействительными ненормативных правовых актов Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.08.2018 и от 24.08.2018.

и приложенными к заявлению документами, установил:

Дмитриенко Т.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.08.2018 на обращение, касающееся заявок N 2018111194, N 2016137672, N РСТ/RU2014/000285 и ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.08.2018, касающийся вопросов электронного взаимодействия по заявкам на изобретения N 2018111194, N 2016137672, N РСТ/RU2014/000285.

В тексте заявления также были заявлены требования: 1) о признании прав Дмитриенко Т.В. по обращениям от 12.07.2018 и 10.08.2018 на объективное и всестороннее рассмотрение; на принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; на письменный ответ по существу всех поставленных в обращениях вопросов; 2) о признании прав Дмитриенко Т.В. по заявке на патент от 29.03.2018 на: незамедлительное направление Уведомления о положительном результате формальной экспертизы заявки; создание, направление и публикацию отчета об информационном поиске; решение о выдаче патента на изобретение; оформление других заявленных в заявке изобретений выделенными заявками; государственную регистрацию изобретения и выдачу патента; публикацию сведений о выдаче патента на изобретение; 3) о признании прав Дмитриенко Т.В. по заявке на изобретение N 2018111194/20 от 21.09.2016 на: выполнение действий, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и договора РСТ, по документам, направленным заявлением от 15.11.2016; незамедлительное направление уведомления о положительном результате формальной экспертизы заявки на изобретение; публикацию сведений о заявке на изобретение; создание, направление и публикацию отчета об информационном поиске; решение о выдаче патента на изобретение; государственную регистрацию изобретения и выдачу; публикацию сведений о выдаче патента на изобретение; 4) об обязании Роспатента (ФИПС) реализовать права, указанные в заявлении; 5) признать дату начала действия (дату приоритета) заявок на патенты от 27.04.2018 и 29.03.2018 с даты подачи их в Роспатент (ФИПС); 6) о признании нарушения ответчиков нарушающими личные неимущественные права заявителя - достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, и обязании выплатить денежную компенсацию морального вреда, причиненного указанными публикациями; 7) об опубликовании опровержения по всем фактам нарушения личных неимущественных прав заявителя; 8) об обязании ответчиков возместить заявителю убытки и моральный ущерб, причиненный обжалуемыми действиями (бездействием) и актами;

Также в тексте заявления Дмитриенко Т.В. заявлены следующие ходатайства: 1) о рассмотрении вопроса о наличии пересечения прав на "полное электронное взаимодействие с заявителем по всем государственным услугам" и объекты интеллектуальной собственности по заявкам N 2018111194 от 29.03.2018, N PCT/RU2014/000285 от 21.04.14 (N 2016137672 от 21.09.2016) с даты их подачи в Роспатент (ФИПС). 2) об освобождении Дмитриенко Т.В. по от уплаты государственной пошлины в связи с финансовой несостоятельностью; 3) об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины; 4) о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 5) о назначении экспертизы.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет заявление без движения, или возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 этого Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению приложены отчеты о доставке электронных писем на электронные адреса ответчиков, вместе с тем, указанные отчеты представляют собой техническую информацию электронного сервиса по доставке электронной почты, при этом данные отчеты представлены на иностранном языке.

На основании изложенного, представленные отчеты о доставке электронных писем не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

Судом усматриваются препятствия к удовлетворению ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд. Так, представленная заявителем справка ИФНС России N 13 по Москве об отсутствии у Дмитриенко Т.В. открытых банковских счетов, датирована 27.07.2018 и согласно своему содержанию отражает сведения по состоянию на указанную дату.

Однако заявителем не было представлено доказательств наличия у него льгот по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, предусмотренных статьей 333.37 НК РФ.

Вместе с тем заявление подано Дмитриенко Т.В. через систему "Мой арбитр" 27.08.2018. Как следствие, указанная выше справка налогового органа, отражающая сведения месячной давности, не может быть признана актуальной, поскольку не исключает наличие у заявителя денежных средств необходимых и достаточных для уплаты государственной пошлины на дату обращения в суд.

В связи с изложенным заявление Дмитриенко Т.В. на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление Дмитриенко Татьяны Владимировны от 27.08.2018 оставить без движения до 1 октября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Рогожина С.П.

Судья

Н.Н. Погадаев