Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 8-АПГ18-13 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, поскольку доводы заявителя о том, что достоверность копии документа об образовании была подтверждена посредством предоставления избирательной комиссии подлинника данного документа, являются несостоятельными

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 8-АПГ18-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хабибулина С.Р. на решение Ярославского областного суда от 3 августа 2018 года, которым удовлетворен административный иск Совина А.В. об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского о регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 Хабибулина С.Р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Хабибулина С.Р. - Матюшкиной О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Совина А.В. - ШахминаА.Н. и представителя территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского - Захарова О.Ю., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Ярославской областной Думы от 8 июня 2018 года N 106 на 9 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского от 20 июля 2018 года N 69/284 Хабибулин С.Р., выдвинутый Ярославским областным отделением политической партии Справедливая Россия, зарегистрирован кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 17.

Совин А.В., выдвинутый кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу Ярославским областным отделением политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России и зарегистрированный в этом качестве указанной территориальной избирательной комиссией, 31 июля 2018 года обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об отмене названного выше решения, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что данное решение было принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением Ярославского областного суда от 3 августа 2018 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Хабибулин С.Р. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Против удовлетворения апелляционной жалобы Совиным А.В. и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Территориальной избирательной комиссией города Переславля-Залесского относительно доводов апелляционной жалобы представлен письменный отзыв.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что данное решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 этого же федерального закона, иных требований, предусмотренных этим же федеральным законом, иным законом.

Подпунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 указанного федерального закона закреплено, что основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований указанного федерального закона, иного закона.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о выдвижении кандидата избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт 1). Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные названным федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу (пункт 2). Вместе с данным заявлением представляются копия паспорта, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, а также заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании (подпункты "а" и "б" пункта 2.2). При проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с названным заявлением в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей (подпункт "а" пункта 3.1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение избирательной комиссии принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелись документы, оформленные с нарушением требований приведенных выше положений статьи 33 указанного федерального закона.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции в полной мере не согласилась.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что Хабибулин С.Р. сведения об имуществе, источниках получения средств и обязательствах имущественного характера по форме, утвержденной подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546, в избирательную комиссию представил.

Вопреки доводам суда первой инстанции, идентификационный номер налогоплательщика, согласно разделам первым справок, формы которых утверждены названным Указом Президента Российской Федерации, отнесен к сведениям о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях, а не к указываемым в разделах втором-четвертом данных справок сведениям об имуществе и расходах кандидата, его супруги и несовершеннолетних детей.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 33, пункта 24 статьи 38 и пункта 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не указание идентификационного номера налогоплательщика в сведениях о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата не является.

Из пункта 24 статьи 38 и пункта 6 статьи 76 данного федерального закона следует, что недостоверность представленных кандидатом сведений служить основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата не может, поскольку такого основания в пункте 24 статьи 38 данного федерального закона нет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 33 указанного федерального закона сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений избирательная комиссия направляет в средства массовой информации.

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что оспариваемое решение избирательной комиссии по приведенному выше основанию судом первой инстанции отменено быть не могло.

Также как и не могло быть отменено оспариваемое решение избирательной комиссии судом первой инстанции на основании отсутствия заверенной кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии паспорта, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, а такого довода в качества основания административного иска не заявлялось. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Между тем ошибочные выводы суда первой инстанции не могут служить поводом для отмены состоявшегося решения Ярославского областного суда, поскольку, как установил суд и следует из материалов административного дела, копии документов, подтверждающие сведения об образовании Хабибулина С.Р., в избирательную комиссию были представлены не заверенными ни кандидатом, ни уполномоченным представителем избирательного объединения, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.2 статьи 33, подпунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 и пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

В этой части обжалуемое решение Ярославского областного суда является законным и обоснованным, а доводы Хабибулина С.Р. о том, что достоверность копии документа об образовании была подтверждена посредством представления избирательной комиссии подлинника данного документа, являются несостоятельными, основанными на неверном истолковании норм материального права, поскольку представляемые в избирательную комиссию документы для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата должны быть оформлены в соответствии с требованиями федерального закона, однако, представленные Хабибулиным С.Р. документы таким требованиям не отвечали, в связи с чем суд первой инстанции закономерно отменил оспариваемое решение избирательной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ярославского областного суда от 3 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибулина С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Калинина Л.А.