Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-12813
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Арсеньевский хлебокомбинат" (далее - хлебокомбинат) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 по делу N А51-41/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество) к хлебокомбинату о взыскании 301 955,56 руб. долга, установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, хлебокомбинат указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (водоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне хлебокомбината (абонента) задолженности за безучетное водопотребление, выразившееся в самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения с 01.04.2016 по 19.07.2016 посредством несанкционированного подключения к ней минуя прибор учета холодной воды.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пришли к выводу о подтвержденности факта безучетного потребления ответчиком воды в заявленный период, в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению.
Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, признан верным.
Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций относительно обоснованности заявленных требований.
Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, хлебокомбинатом не приведено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-12813 по делу N А51-41/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5479/18
30.05.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1855/18
27.03.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1144/18
29.01.2018 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-41/17