Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-12817 по делу N А38-3363/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-12817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Н. Новгород; далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 по делу N А38-3363/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (Московская обл.; далее - общество) к компании о взыскании 4 267 701,11 руб. неосновательного обогащения (составляющего плату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с января по февраль 2016 года), а также о взыскании процентов,

с участием третьих лиц, установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018, производство по делу в части требований о взыскании процентов прекращено в связи с отказом истца от иска, в оставшейся части иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая данный спор между смежными сетевыми компаниями, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходили из того, что общество в спорный период являлось сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии с использованием находящихся во владении и пользовании электрических сетей. Все сети и оборудование, переданные обществу по договорам аренды движимого и недвижимого имущества, учтены при формировании индивидуального тарифа истца. Плату за оказанные обществом услуги компания получила от гарантирующего поставщика как котлодержатель. Объем услуг определен на основании представленных в материалы дела доказательствах, оцененных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанных судами относимыми, допустимыми и достаточными.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов