Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-12537 по делу N А31-4624/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-12537

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дружбы 2" (далее - товарищества) на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018 по делу N А31-4624/2015

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) о взыскании с товарищества 238 027 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (далее - общество), открытое акционерное общество "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (далее - расчетный центр).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением суда округа от 16.05.2018, с товарищества в пользу компании взыскано 135 593 руб. 65 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты в части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что в спорный период в отсутствие договора энергоснабжения общество поставляло товариществу для целей предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию, задолженность по оплате которой уступлена компании по договору уступки права требования от 18.09.2014 N 0001-002159-14 (в соответствии с реестром дебиторской задолженности - приложение N 1).

Неоплата товариществом задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных компанией требований.

С выводами судов согласился суд округа, мотивированно отклонив возражения товарищества.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных, надлежаще оцененных судами доказательств, а также установленных фактических обстоятельств дела.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают неправильного применения или существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Дружбы 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова