Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12762 по делу N А56-33311/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12762

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 по делу N А56-33311/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Универсальный страж" к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс XXI" (далее - общество) о взыскании за период с 28.09.2013 по 01.04.2014 676 101 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сибирская, д. 9, и 878 534 руб. 37 коп. задолженности в отношении помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сибирская, д. 16,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - общество "Домсервис"), арбитражного управляющего Чижова Максима Николаевича, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а согласно статье 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суды установили, что застройщик передал инвестору - обществу жилые и нежилые помещения в спорных многоквартирных домах по акту приема-передачи от 27.09.2013, данных о том, что до 01.04.2014 помещения переданы иным лицам, общество не представило.

Общество "Домсервис" и общество 28.06.2013 заключили договор N 61/13 об управлении многоквартирными домами, по которому общество "Домсервис" приняло на себя обязательство по обслуживанию и управлению многоквартирными домами, в том числе по предоставлению коммунальных и иных услуг.

Впоследствии общество "Домсервис" (цедент) и истец (цессионарий) 10.08.2015 заключили договор N 1587/213-15 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору об управлении многоквартирным домом от 28.06.2013 N 61/13, заключенному между цедентом и обществом.

В отсутствие доказательств исполнения обществом обязательств по возмещению расходов по содержанию и ремонту общего имущества, руководствуясь положениями статей 210, 249, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктами 1, 2 статьи 39, статьей 153, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8, статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс XXI" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова